• ポートフォリオ機能


ポートフォリオを新規に作成して保存
既存のポートフォリオに追加保存

この審決には、下記の判例・審決が関連していると思われます。
審判番号(事件番号) データベース 権利
不服200214189 審決 意匠
不服200217473 審決 意匠
不服200217472 審決 意匠
不服20026541 審決 意匠
不服20027059 審決 意匠

  • この表をプリントする
PDF PDFをダウンロード
審決分類 審判 査定不服  意48条1項3号非創作者無承継登録意匠 取り消して登録 G2
管理番号 1096465 
審判番号 不服2002-13357
総通号数 54 
発行国 日本国特許庁(JP) 
公報種別 意匠審決公報 
発行日 2004-06-25 
種別 拒絶査定不服の審決 
審判請求日 2002-06-12 
確定日 2004-05-12 
意匠に係る物品 乗用自動車 
事件の表示 平成11年意匠登録願第25094号「乗用自動車」拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。 
結論 原査定を取り消す。 本願の意匠は、登録すべきものとする。
理由 第1.本願意匠
本願は、平成11(1999)年9月16日の部分意匠に係る意匠登録出願であって、その意匠(以下、「本願意匠」という。)は、願書の記載によれば、意匠に係る物品を「乗用自動車」とし、形態は、願書の記載及び願書に添付された図面代用写真のとおりであり、意匠登録を受けようとする部分を朱線で囲み表したものである(本件審決書に添付の別紙第1参照)。
第2.引用意匠
原審において、拒絶の理由(意匠法第3条の2)として引用した意匠(以下、「引用意匠」という。)は、平成10(1998)年7月14日に出願され、その後、平成12年(2000)12月4日に発行の意匠公報に所載された意匠登録第1061901号の乗用自動車のリアコンビネーションランプ部分の意匠であって、願書の記載によれば、意匠に係る物品を「乗用自動車」とし、形態は、願書の記載及び願書に添付された図面のとおりである(本件審決書に添付の別紙第2参照)。
第3.両意匠の対比検討
両意匠を対比すると、両意匠は、意匠に係る物品が共通し、本願意匠の「意匠登録を受けようとする部分」の用途及び機能、位置、大きさ、範囲も、引用意匠のその部分に相当する箇所と共通し、形態については、主として、以下に示す共通点及び差異点がある。
すなわち、両意匠は、全体の基本的構成態様が共通し、各部の具体的態様においても、一部共通している点があるが、一方、各部の具体的態様のうち、各ランプ部について、本願意匠は、全体と略同大の略E字状ランプ部を形成し、その余地部に細長略矩形状ランプ部を二段重ね状に形成したものとしているのに対し、引用意匠は、全体をクォーターパネル側上方からトランクリッド側下方へ略鉤状に三分割して、左端部に略菱形状ランプ部を形成し、その左方部に小さめの倒逆L字状ランプ部を形成し、右方部に大きめの倒逆L字状ランプ部を下部に余地を残して形成し、その下部に小さめの略平行四辺形状ランプ部を形成したものとしている点に差異がある。
そこで、両意匠の共通点及び差異点を総合して、両意匠を全体として検討する。
先ず、両意匠に共通する全体の基本的構成態様、並びに、両意匠に共通する各部の具体的態様の一部については、この種物品の属する分野において、他にも見受けられる態様であり、格別看者の注意を引くものとはいい難いから、類否判断に及ぼす影響は微弱にすぎず、さらに、それらの共通点を纏めても、格別の共通感を奏するとはいい難いものであって、類否判断に及ぼす影響がなお微弱の域を超えないといわざるを得ない。
次に、各部の具体的態様のうち、差異点とした各ランプ部については、本願意匠が略E字状ランプ部を主調とし、引用意匠が大きめの倒逆L字状ランプ部を主調としている点で、形態上の構成要素をなすところの基本的な形状が異なるものであって、その余のランプ部の配置態様の差異も勘案すると、看者に別異の印象を与えるものであるから、類否判断に影響を及ぼすといわざるを得ない。
そうすると、前記の各部の具体的態様の差異点は、両意匠に共通する態様を翻す程の印象を看者に与えるものであり、両意匠の醸し出す形態全体の印象を異にする程の差異感を奏するものであるから、類否判断に影響を及ぼすといわざるを得ない。
したがって、本願意匠は、引用意匠と意匠に係る物品が共通し、並びに、本願意匠の「意匠登録を受けようとする部分」の用途及び機能、位置、大きさ、範囲も、引用意匠のその部分に相当する箇所と共通するが、形態において、両意匠の差異感は共通感を凌駕するものであり、類否判断を左右するという外ないから、両意匠は、意匠全体として観察すると、類似する意匠とはいえない。
第4.むすび
本願は、原査定の拒絶理由によっては、拒絶すべきものとすることはできない。
また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
よって、結論のとおり審決する。
別掲

審決日 2004-03-31 
出願番号 意願平11-25094 
審決分類 D 1 8・ 16- WY (G2)
最終処分 成立 
前審関与審査官 前畑 さおり 
特許庁審判長 伊勢 孝俊
特許庁審判官 永芳 太郎
鍋田 和宣
登録日 2004-05-28 
登録番号 意匠登録第1211468号(D1211468) 
  • この表をプリントする

プライバシーポリシー   セキュリティーポリシー   運営会社   サービスに関しての問い合わせ