• ポートフォリオ機能


ポートフォリオを新規に作成して保存
既存のポートフォリオに追加保存

この審決には、下記の判例・審決が関連していると思われます。
審判番号(事件番号) データベース 権利
不服20104404 審決 意匠
不服200911201 審決 意匠

  • この表をプリントする
PDF PDFをダウンロード
審決分類 審判 査定不服  1項2号刊行物記載(類似も含む) 取り消して登録 H7
管理番号 1200343 
審判番号 不服2008-29812
総通号数 116 
発行国 日本国特許庁(JP) 
公報種別 意匠審決公報 
発行日 2009-08-28 
種別 拒絶査定不服の審決 
審判請求日 2008-11-21 
確定日 2009-07-06 
意匠に係る物品 カメラ付き携帯電話機 
事件の表示 意願2007- 20448「カメラ付き携帯電話機」拒絶査定不服審判事件について,次のとおり審決する。 
結論 原査定を取り消す。 本願の意匠は,登録すべきものとする。
理由 第1 本願意匠
本願は,2007年(平成19年) 7月27日に物品の部分について意匠登録を受けようとして意匠登録出願されたものであって,その意匠は,願書および願書に添付した図面の記載によれば,意匠に係る物品は,「カメラ付き携帯電話機」であり,その「形状,模様若しくは色彩又はこれらの結合(以下,「形態」という。)」は,願書の記載および願書に添付した図面に記載されたとおりのものであって,実線で表した部分が部分意匠として登録を受けようとする部分であるとしたものである(以下,本願について意匠登録を受けようとする部分の意匠を「本願意匠」という。)。(別紙第1参照)


第2 引用意匠
これに対して,原審において拒絶の理由として引用した意匠(以下,「引用意匠」という。)は,本願出願前に特許庁が発行・頒布した意匠公報所載,意匠登録第1172849号の本願意匠に相当する部分の意匠であって,同公報の記載によれば,意匠に係る物品は,「携帯無線電話機」であり,その形態は,同公報の図面に記載のとおりのものである。(別紙第2参照)


第3 当審の判断
1.両意匠の対比
(1)意匠に係る物品
両意匠の意匠に係る物品は,一致する。

(2)形態上の主な共通点と差異点
両意匠は,位置・大きさ・範囲および用途・機能がほぼ共通し,形態についても,中央に設けた「決定キー」の周囲を四角形の枠状に囲む態様の「スクロールキー」の左右両脇に,スクロールキーの上・下枠部の各外側位置に上下2個ずつ平行に計4個の横長小四角形の「ファンクションキー」を設けたものとした構成態様が共通する。

他方,両意匠間には,(ア)本願意匠はスクロールキーの枠幅とファンクションキーの縦幅をほぼ等しい細幅にすると共に,スクロールキーの上・下枠とファンクションキーの位置をほぼ一直線状にそろえることによって,両キーを全体として一体的に関連づけて構成しているのに対して,引用意匠はスクロールキーとファンクションキー同士の形状にも位置にも密接な関連づけは成していない点,(イ)本願意匠は中央決定キーを四角形に形成しているのに対して,引用意匠は二重円形に形成している点,(ウ)本願意匠は3種類の各キーを直線と直角を優位に形成し,全体に角張りを強調しているのに対して,引用意匠は各キーを曲線と隅丸を優位に形成し,全体に丸みを強調している点,において構成態様上の主な差異がある。

2.両意匠の類否判断
以上の一致点,共通点および差異点が両意匠の類否判断に与える影響を評価・総合して,両意匠の類否を意匠全体として検討すると,両意匠の前記共通点に係る構成態様は,両意匠全体の骨格を成し,一定の共通する基調を形成するものではあるが,しかしながら,それは従前のこの種意匠に照らすところ普通にみられる類型的態様であって,両意匠のみの特徴を形成するものとはいえず,よって,この共通点が類否判断に及ぼす影響力を大きいということはできない。
これに対して,前記各差異点については,(ア)のスクロールキーとファンクションキー同士の一体的関連づけの有無差は,両意匠の基本的な造形意図において大きく異なるところであり,この差異に係る本願意匠の構成態様は,従前のこの種意匠に照らすところ新規な特徴といい得るものであるから,この差異点の影響力は相当に大きいものというべきである。
そして,差異点(イ)の決定キーの形状差と,(ウ)の全体の角・丸差に係る本願意匠の各態様が,(ア)に係る上記特徴をいっそう際立たせつつ本願意匠の新たな統一あるまとまりを形成しているといえるから,これら3つの差異点を合わせれば,もはや差異点が前記の影響力の大きくない共通点を優に圧しているといえ,本願意匠は,引用意匠に類似しない。


第4 むすび
したがって,本願意匠は,意匠法第3条第1項第3号に掲げる意匠に該当しないから,同条同項柱書の規定によって,本願を拒絶すべきものとすることはできない。

また,当審において,さらに審理した結果,他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。

よって,結論のとおり審決する。
別掲
審決日 2009-06-12 
出願番号 意願2007-20448(D2007-20448) 
審決分類 D 1 8・ 113- WY (H7)
最終処分 成立  
前審関与審査官 藤原 宗久良北代 真一 
特許庁審判長 瓜本 忠夫
特許庁審判官 淺野 雄一郎
市村 節子
登録日 2009-07-31 
登録番号 意匠登録第1368421号(D1368421) 
代理人 峯 唯夫 

プライバシーポリシー   セキュリティーポリシー   運営会社概要   サービスに関しての問い合わせ